赤壁下的吳宇森到底想懷什麼古？

歷史電影不一定要忠於歷史，
原著改編不一定要忠於原著，
這一點我是完全贊同的，
甚至我會衷心的希望導演不要為了經典而犧牲自己的觀點與風格。

所以像張藝謀的「英雄」雖然在市場上褒貶不一，
可是有一股導演意志貫穿在電影的每一個環節，
而這種電影可能會在不同觀眾的價值認同上產生衝突，
但是如果公平的去論述導演創作技巧的話，
我仍然會承認整部電影的製作水準是上乘的。



而「赤壁」做為一部前有歷史，又有經典原著的電影，
導演是要重拍？改編？再現？翻案？或是自成一格？
這都是令原本觀影前的我所非常期待的。

可惜，「赤壁（上）」雖然沒有真正失去娛樂效果的品質，
卻尚失了最重要的那個可以貫穿整部上集電影的導演觀點，
於是看完之後，
我無法知道這到底是重拍、改編、再現、翻案、或是自成一格的電影，
也很難感受到導演的創作企圖與野心。

「赤壁（上）」電影的第一章節，確實有拍出了些味道，
從曹操在許昌挾天子殺孔融的跋扈，
轉入劉備帶著難民們逃亡的仁義，
尤其在以長坂坡趙子龍救少主為主軸的這段劉備落難戲中，
鏡頭下一個個帶出劉備手下武將們的英勇風範，
吳宇森當年的暴力美學構圖，慢鏡頭的運用仍然是寶刀未老。

然而，赤壁接下來雖也有幾幕不錯的戲，
像是周瑜的練兵、瑜亮的鬥琴、周瑜訪劉營、八卦陣等等，
看得到一些編劇設計上的巧思，
看得到導演在運鏡構圖上的一些雕琢，
卻總是有一股「意猶未盡」的感覺。

這裡的意猶未盡並非是欲罷不能，
而是我找不到導演在「赤壁（上）」想要灌注的是什麼「意」？
就算是只先播上集的電影，
導演在剪接或構思時似乎「忘記」了，
一部電影就應該要給觀眾一個完整的觀影體驗，
應該要讓觀眾有一個起承轉合的心理過程。

把長片分開來拍早有前例，
國外的「魔戒三部曲」就是最好的例子，
而且它還是分成三部分，
可是當你看其中每一個部份時，你都會覺得這是完整的、獨立的電影，
因為即使只是其中一集，
你還是可以看到角色、環境的成長、轉變，
可惜這些東西在「赤壁上」是付之闕如的，
我本來以為上半部重點可以放在孫權的轉變，
與如何使東吳答應聯兵等關鍵的轉折點上，
讓整個上集有著力的重心，但是這部分又拍得過於簡單，
於是你真的就只是看了「半集」的電影而已。

但這還是往好的方面想，
也就是說其實吳宇森是有一個導演意志貫穿著赤壁的，
只不過因為現在被攔腰剪斷，
所以我們目前只看到電影的伏筆，
還沒看到電影意圖的真正接露，

然而，如果吳宇森其實並沒有想好，
到底要到赤壁下去懷什麼古呢？
那麼，「赤壁」最終可能就會是另一部「特洛伊」，
空有魅力角色、豪華場景，卻沒有靈魂中心，
那麼它也就不可能變成華語版的「300壯士」，
甚至可能連「英雄」都比它更有獨特味道。